4.1.3 Resultaten aanscherping waterveiligheidsopgave
In de Nota van Uitgangspunten (paragraaf 3.1.3) was de conclusie op basis van de veiligheidsanalyse van dat moment, dat de dijk op geen enkel dwarsprofiel per dijkpaal voldoet aan de waterveiligheidsnormen voor alle faalmechanismen. In Figuur 4‑2 is de ontwikkeling van de waterveiligheidsopgave weergegeven.
Na het doorvoeren van de genoemde optimalisaties in paragraaf 4.1.1, inclusief het toepassen van de Beslisboom Piping, is de ontwerpopgave voor dijkversterking Irenesluis - Culemborgse Veer aangescherpt. Het resultaat (per 8 juli 2022) is weergegeven in Tabel 4‑2 en Figuur 4‑3. Ten opzichte van de waterveiligheidsopgave uit de Nota van Uitgangspunten en de huidige waterveiligheidsopgave is te zien dat de waterveiligheidsopgave door de optimalisatieberekeningen verkleind is. Voor piping is er een totale waterveiligheidsopgave van ongeveer zes kilometer. Voor ongeveer 3,5 kilometer wordt de waterveiligheidsopgave uitgesteld door het toepassen van de Beslisboom Piping (zie ook paragraaf 4.1.2) en valt daarmee niet meer onder de ontwerpopgave. Hiermee blijft er nog een ontwerpopgave van ongeveer 3,3 kilometer over, waarvan voor 0,9 kilometer de opgave vaststaat en voor ongeveer 2,4 kilometer geldt dat aanvullend onderzoek gedaan wordt tijdens het opstellen van het Voorkeursalternatief, dit ter verificatie van de berekeningen en voor het kunnen toepassen van hypothese 2 van de Beslisboom Piping. De faalmechanismen macrostabiliteit binnen- en buitenwaarts zijn bijna geheel weggevallen, alleen bij het wiel (dijkpaal 116) blijft nog een opgave voor macrostabiliteit binnenwaarts over. Ook is de dijk veilig voor de faalmechanismen grasbekleding erosie buitentalud (GEBU) en grasbekleding afschuiven binnentalud (GABI).
Tabel 4‑2 Resultaten aangescherpte waterveiligheidsopgave dijkversterking Irenesluis - Culemborgse Veer.
Faalmechanisme | Opgave |
|---|---|
Piping | Zes locaties (zie kaart) |
3,5 kilometers opgave is uitgesteld (zie H4.1.2) | |
Macrostabiliteit binnenwaarts | Opgave bij het wiel dijkpaal 117-118 |
Macrostabiliteit buitenwaarts | Voldoet |
Grasbekleding Erosie Buitentalud | Voldoet |
Grasbekleding Afschuiven Binnentalud | Voldoet |
Kunstwerk | Voldoet |
Niet waterkerende objecten (NWO) | Nader te beoordelen |
De veiligheidsanalyse is nog niet geheel afgerond. Tijdens het opstellen van het Voorkeursalternatief wordt aanvullend onderzoek uitgevoerd en de veiligheidsopgave verder geoptimaliseerd, indien de resultaten uit het aanvullend onderzoek daar aanleiding toe geven. In Tabel 4‑3 zijn de optimalisatie mogelijkheden weergegeven die verder worden onderzocht per faalmechanisme in de fase Voorkeursalternatief.
Tabel 4‑3 Optimalisatie mogelijkheden die verder worden onderzocht per faalmechanisme in de fase Voorkeursalternatief
Faalmechanisme | Aanbeveling |
|---|---|
STBI, STBU | Het gebruik van de schematiseringsfactor van buurtraject vormt een risico, omdat de berekende veiligheidsfactoren van 3 STBI en 5 STBU dijkvakken op het randje voldoet. Er wordt aanbevolen om de schematiseringsfactor te valideren aan de hand van het rekenblokje. |
STBI | Voor STBI zijn geen BGT (Bruikbaarheidstoestand) berekeningen uitgevoerd. Dit leidt niet tot een waterveiligheidsopgave, maar een beheerdersopgave. Deze type STBI berekeningen wordt wel opgenomen in het eindproduct VKA als meekoppelkans vanuit beheer. |
STBU | Voor de schaardijk (tussen dijkpaal 106 en 107+060) is ook géén versterkingsopgave van toepassing, omdat is aangetoond dat een initieel buitenwaarts glijvlak niet tot dijkfalen of een overstroming leidt mits het profiel tijdig (dus voor een volgend hoogwater) hersteld is. Hiermee valt dit stuk schaardijk wel onder de Zorgplicht van beheer van HDSR, waarbij een detectie en hersteltijd van 21 dagen als realistisch is beschouwd vanuit Zorgplicht. |
STPH | Een groot deel van de piping-opgave is uitgesteld aan de hand van de beslisboom piping. Op de uitgestelde trajecten moeten maatregelen worden getroffen in de vorm van monitoring en calamiteitsmaatregelen. De uitgestelde opgave moet in een volgende beoordelingsronde (2035) opnieuw worden beoordeeld. Een mogelijke afkeur zou de uitvoer van een versterking vereisen. Het gebruik van de beslisboom vereist daarom ook het ontwerp van een versterking om deze mogelijk in de toekomst alsnog uit te voeren. |
STPH | Uitvoeren van extra grondonderzoek in het voorland, waarmee het uitgangspunt van het gebruik van een dubbele dijkbasislengte in de berekening van de kwelweglengte geverifieerd kan worden. Het is aannemelijk dat er maatwerklocaties ontstaan waarbij één of meerdere mechanismen tot afkeur leiden vanwege lokale verzwarende omstandigheden, die niet binnen de doorsnedeëis van het desbetreffende mechanisme op te lossen zijn. |
GABI | Vanuit het innovatiespoor van Sterke Lekdijk is aangetoond dat de werkwijze werkt. Voor ICU betekent dat er geen scope voor GABI is. Gedurende het VKA wordt de analyse met uitgangspunten ter review gelegd totdat Fugro het overneemt en dit verwerkt in de Veiligheidsanalyse en TUN. |
GEBU | Er wordt aanbevolen om boringen uit te voeren om de erosiebestendigheid van de kleikern te bepalen. Deze moeten een erosiebestendigheid hebben van categorie 1 of 2. |
NWO’s | De Niet-waterkerende objecten worden in het VKA uitgewerkt. Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit tot afkeur op vakniveau leidt voor bepaalde mechanismen. Het is aannemelijk dat er maatwerklocaties ontstaan waarbij één of meerder mechanismen tot afkeur leiden vanwege lokale verzwarende omstandigheden dit niet binnen de doorsnede-eis van het desbetreffende mechanisme op te lossen zijn. |